近日，连锁品牌“遇见小面”因起诉河南南阳一家名为“渝见小面”的餐饮店而引发争议——对方律师要求撤诉需赔偿七八千元，店家负责人哭诉“一碗面8块钱，至少得卖1000碗”。事件发酵后，“遇见小面”于6月13日发布说明称已沟通撤诉并反思维权流程。
潇湘晨报·晨视频记者发现，这并非孤例，天眼查显示，2024年以来，“遇见小面”涉及4起商标权纠纷诉讼且均为原告，以“侵害商标权纠纷”为由，将多家餐饮店起诉至法院。
6月15日，一家曾被起诉的餐馆老板告诉潇湘晨报·晨视频记者，对方先电话联系索要数万元赔偿，被拒绝后起诉至法院，法院判赔六万元，餐馆老板仍未支付，最终双方调解，餐馆老板支付8000元。
“渝见小面”老板娘接受采访截图 图源网络。
曾被起诉的餐饮店老板：对方先联系我提出数万元赔偿要求，最后和解赔偿8000元
潇湘晨报·晨视频记者在天眼查上查询到，2024年7月25日，郫都区法院发布开庭公开，广州遇见小面餐饮股份有限公司起诉成都新都区新都区钰见小吃店，案由是侵害商标权纠纷，但该小吃店于2024年7月25日被注销，开庭结果未知。记者尝试联系店家，电话未接通。
随后，记者联系到2024年6月曾被“遇见小面”起诉的山东广饶县“海荣遇见小面馆”经营者燕先生。据燕先生回忆，他经营的店铺名为“海荣遇见小面馆”，自家门店的餐品、装修风格均与“遇见小面”品牌完全不同。“当时他说我的门头‘海荣遇见小面馆’里有他‘遇见小面’四个字，所以起诉我。”
燕先生说，开店之初，他对“遇见小面”这一品牌并不清楚。品牌方先通过电话联系他，提出数万元的赔偿要求，燕先生未予支付。此后，对方正式向法院提起诉讼，法院判决燕先生支付赔偿六万多元，但燕先生未履行。之后，双方达成和解，商定的赔偿金额为8000元，燕先生一次性付清了该费用。
纠纷结束后，燕先生将店铺名称由“海荣遇见小面馆”改为“海荣和小面馆”，目前“海荣和小面馆”已经停业。天眼查显示，广饶县广饶街道海荣和小面馆（个体工商户）已于2026年6月10日被注销。
对于这起维权事件，燕先生认为，对方的行为并非正常的维权，“感觉是在刻意索要费用。”在看到近期“遇见小面”起诉南阳类似同名店铺后又撤诉、致歉的相关新闻后，燕先生认为该品牌此前的做法“很过分”。
“遇见小面”是过度维权吗？律师：若明知对方商标不致混淆仍批量诉讼，可能构成权利滥用
针对遇见小面是否存在“过度维权”的问题，记者咨询了湖南睿邦律师事务所执行主任刘明，刘明介绍，我国法律没有\"过度维权\"这一专门定性，但民法典第132条规定\"民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益\"，确立了禁止权利滥用原则。商标权人依法起诉属于正当行权，仅凭起诉商户数量多，并不能直接认定为过度维权；但若明知对方不致混淆，仍借维权之名批量诉讼、漫天索赔牟利，则可能越界、构成权利滥用，是否\"过度\"须结合个案判断。
维权“正常与过度”的边界，核心在于\"是否容易导致混淆\"。依商标法第57条，只有在相同或类似商品（服务）上使用相同、近似商标，且容易使消费者混淆的，才构成侵权、维权才正当。若被诉名称在读音、含义、整体上与注册商标差异明显、不致混淆，权利人仍强行索赔，即超出了权利边界；维权手段是否正当，也是衡量因素。
关于商家对侵权品牌不知情是否需要担责的问题，刘明表示，商标侵权应客观判断，是否侵权看客观上是否近似致混淆，与商家是否听说过该品牌、是否知情没有必然关系；即便不知情，构成混淆仍可能被判停止使用。但善意、无过错可作为减轻赔偿的情节。此外，若商家在对方申请注册前已在先使用并有一定影响，依商标法第59条第3款，可在原范围内继续使用，权利人只能要求其附加适当区别标识。
对于类似“海荣遇见小面馆”“钰见小面”等该类商家侵权“遇见小面”的问题，刘明认为：\"小面\"是面食的通用名称，依商标法第59条第1款，注册商标中含有的通用名称，权利人无权禁止他人正当使用——谁都可以用\"小面\"二字。真正受保护的，是其中具有显著性的\"遇见\"部分。
\"海荣遇见小面馆\"完整包含了\"遇见小面\"四个字，这与\"渝见\"\"钰见\"这类仅读音相近、用字不同的情形并不一样：后者更容易被认定为差异明显、不致混淆，前者则可能被认为攀附商誉、易使消费者误以为有关联。因此，就完整使用了注册商标字样的招牌提起诉讼，相对而言落在正常维权的范围内。
但对于“海荣遇见小面馆”是否构成侵权，仍要看商家是否将\"遇见小面\"作商标性、突出性使用，是否真的容易导致相关公众混淆；若只是正当使用通用名称，或在对方申请注册前已在先使用并有一定影响，仍有抗辩空间。最终是否侵权，应由法院结合个案认定，而非仅凭字面相同就下结论。
相关新闻
“遇见小面”创始人宋奇6月15日发布致“渝见小面”的一封信，就“商标风波”致歉。信中称，“这两天，我闭门思过，想着除了道歉我到底还能做点什么。于是，我和团队决定将我们已注册的第35类‘渝见小面’商标无偿赠予你们，你们可以不用改换招牌而放心使用。如果你们还需要继续申请第43类商标（目前可以申请注册）或者还有其他方面的需要，我们也很愿意提供必要的帮助。”宋奇称，“我们内部也一直在反思，在我们企业文化中，一直强调正直、善良，而今天发生的事情与我们的价值观背道而驰，是我们管理上的重大失误。对此我们承认错误，承担后果，不甩锅，今后要承担更多的社会责任。同时，我们已中止和外包律所的合作，并呼吁商标保护工作科学、良性开展。”
“遇见小面”创始人宋奇发布致“渝见小面”的一封信
此前，据河南广播电视台“民生大参考”栏目6月12日的报道，毛女士在河南省南阳市经营一家“渝见小面”餐饮店，她近日被遇见小面起诉，事由为商标侵权。毛女士质疑对方恶意索赔，但对方律师表示属于正常维权，毛女士随之协商需要赔偿多少钱，对方律师称需要赔偿7000—8000元，毛女士哭诉“我八块钱一碗的面，我至少得卖1000碗，我1000碗还有成本”。此事随之引发争议。
毛女士接受媒体采访
6月13日，涉事门店“渝见小面”老板娘毛女士告诉记者，她是重庆人，这家餐饮店成立于2024年8月，因为重庆市的简称是“渝”，所以当初她给这家门店命名为“渝见小面”，并无参考“遇见小面”品牌方，且南阳市也没有遇见小面的门店。
毛女士的门店 受访者供图
毛女士告诉记者，6月3日，她收到法院的传票。据她提供的法院传票，她因“侵害商标权纠纷”被起诉，开庭时间是6月17日。毛女士表示，在收到法院传票前，她都不知道自己被起诉了，遇见小面方面也未与她沟通，后来她主动联系对方律师，才知道被起诉的理由。
图为法院传票
6月13日，记者查询美团，平台显示南阳市并没有遇见小面门店，而“渝见小面”门店则主要销售豌杂面、酸辣粉、牛肉小面等菜品。窄门餐眼显示，截至5月14日，遇见小面全国拥有543家门店，但在河南省并未有门店。
6月13日，遇见小面相关负责人向记者表示，品牌方注意到，近日公司委托的第三方律所对河南南阳“渝见小面”发起的商标维权行动，引发了广泛关注和讨论，了解情况后，企业已第一时间沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。遇见小面也是从一家小店发展到今天，深知创业不易，尊重每一位经营者的辛勤付出。
据封面新闻此前报道，四川希正律师事务所蔡旭律师表示，“小面”是川渝地区对一种面条品类的统称，像“拉面”“刀削面”一样。《商标法》明确“注册商标中含有本商品的通用名称，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”并分析，“渝”与“遇”字形、含义不同，不能仅凭读音判定近似。
“原告享有起诉的权利，但当它选择只起诉最弱小的经营者，而对市场上同样使用‘渝见’名称的上百个主体视而不见时，这种行使权利的方式已经偏离保护商标权的正当目的。”
蔡旭律师指出，“撤诉在法律上不产生任何效力，不代表法院认定了什么。”他还表示大企业的维权之外，“善意经营的小商户，也应当被看见被保护。”
嘉喜网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
